★(تعليقاتي علي كتاب"الفتح المبين في تحقيق طبقات المدلسين")★

محمد بن يحي بن محمد بن مواهب بن اسرائيل بن عقيل ابوالفتح البرداني البغدادي.اتهم بالتدليس ولم يثبت عنه.

عده الشيخ مسفر الدميني من المدلسين وجعله من الزوائد علي "طبقات المدلسين

"لابن حجر. فاقره الشيخ المحدث الحافظ زبير علي زئي رحمه الله في كتابه "الفتح المبين..الخ. وزاد : متهم متروك من المرتبة الخامسة. (ص : ٢١٦) (اي تدليسه عندالشيخ رحمه الله من المرتبة الخامسة لضعفه)

قلت (رحمك الله ورضي عنك)

ان اليرداني ليس بمدلس ولم يصفه احد من المحدثين الكرام بالتدليس وماهو بمتروك ولم يثبت عليه التهمة.

اما التدليس.ففي "الميزان ٤/٦٦) للذهبي و "اللسان: ٥/٤٢٧) لابن حجر : " وقد تكلم في سماعه. وبعض المحدثين يتهمونه بانه حدث بمالم يسمعه.كذا في "الميزان "و "اللسان ".

اما في تاريخ الديبثي ـ كما في "المختصر المتاج اليه "للذهبي : وبعض المحدثين يتهمونه بالتحديث بمالم يسمعه (ص : ٩٢/ت ٣١٠)

فهذا ليس عن التدليس.انما هو عن روايته بالتحديث بمالم يسمعه اصلا.اي انه ادعي السماع ممن لم يسمع منه اصلا فروي عنه بصيغة التحديث. فهذاصريح في الكذب.لذا اتهم.لكن لم يثبت هذاايضا اصلا.

اما اولا ففي النقل المذكور ("وبعض المحدثين يتهمونه... ".) فمن هم بعض المحدثين؟؟ لذا في هذاالنقل نظر.

واماالثاني فقد اجاب عن هذاالنقل الحافظ محمد بن سعيد بن يحي بن علي ابن

الديبثي بعد ذكره.وقال : ولم اقف له علي ماينافي الصحة "(المرجع السابق من "المختصر المحتاج اليه)

فتعقبه هذا ينفي عن البرداني بالتهمة عليه.وقال ابوالفتوح : وكان شيخا صالحا حافظالكتاب الله ..الخ. (الوافي بالوفيات: ٥/٢٠٧)

فالحاصل انه لم يثبت عليه التهمة ولا عنه التدليس.لذاهو برئ من التدليس.والله اعلم.

★(تعليقاتي علي كتاب"الفتح المبين في تحقيق طبقات المدلسين")★

محمد بن يزيد بن محمد بن كثير بن رفاعة بن سماعة العجلي ابوهشام الرفاعي الكوفي قاضي بغداد.اتهم بالتدليس ولم يثبت عنه.

عده الشيخ مسفرالدميني من المدلسين وجعله من الزوائد علي "طبقات المدلسين "لابن حجر. فاقره الشيخ المحدث الحافظ زبيرعلي زئي رحمه الله في كتابه "الفتح المبين..الخ. وزاد : ضعيف.وحديثه في صحيح مسلم : صحيح.وهو من المرتبة الخامسة (ص : ٢١٦) (اي تدليسه عند الشيخ رحمه الله من المرتبة الخامسة لضعفه)

قلت (رحمك الله ورضي عنك) : الكلام عليه من وجهين.

الاول : (قوله : وحديثه في صحيح مسلم صحيح) غير مسلم.لانه اقر بنفسه انه ضعيف فكيف يكون حديثه صحيحا؟؟ فانه لم يرو له الامام مسلم في الاصول.انما

رواه متابعة واستشهادا في "الزكاة " و "الفتن ".

الثاني : ان ابا هشام ليس بمدلس ولم يصفه احد من المحدثين الكرام بالتدليس.

نعم انه اتهم بسرقة الحديث فادعي بتصريح سماعه ممن لم يسمع.

قال الخطيب : حدثنا عبيدالله بن عمر الواعظ حدثنا ابي حدثنا محمد بن الحسن ـ هو الموصلي ـ حدثنا حسين بن ادريس قال : سمعت عثمان بن ابي شيبة يقول : ابو هشام الرفاعي رجل حسن الخلق قارئ للقرآن ولم يذكره بغير هذا. قال حسين بن ادريس : ثم سألت عثمان انا وجدي عن ابي هشام الرفاعي فقال : لاتخبر هؤلاء انه يسرق حديث غيره فيرويه. قلت : اعلي وجه التدليس او علي وجه الكذب؟ فقال : كيف يكون تدليسا وهو يقول : حدثنا ؟ (تاريخ بغداد : ٤١٤٧)

قلت : قد صرح الخطيب بنفسه بعد ذكر هذه الحكاية انه ليس بتدليس.بل انه يسرق حديث الناس فيرويه بصيغة التصريح بالسماع.فهذا جرح في عدالته ان ثبت.ولاعلاقة له مع التدليس اصلا كما هو واضح لاخفاء فيه.

علي ان تحقيقي المزيد جار في ثبوت هذه الحكاية وعدم ثبوتها.والله المستعان.

علي كل حال ان ابا هشام لم يثبت عنه التدليس اصلا.لذا هو برئ من التدليس.والله اعلم.

★(ن تعليقاتي علي كتاب"الفتح المبين في تحقيق طبقات المدلسين")★

المطلب بن عبدالله بن حنطب.اتهم بالتدليس ولم يثبت عنه.عده الشيخ مسفرالدميني حفظه الله من المدلسين وجعله من الزوائد علي "طبقات المدلسين "لابن حجر.فاقره الشيخ المحدث الحافظ زبير علي زئي رحمه الله في كتابه "الفتح المبين..الخ. وزاد : " صدوق من المرتبة الثالثة (ص : ٢١٦)

(اي تدليسه عندالشيخ رحمه الله من المرتبة الثالثة. ولم يجعله من المرتبة الاولي ولاالثانية.لانهما ليستا عنده اصلا.فكل من ثبت عنه التدليس ولو مرة واحدة فهو عنده من المرتبة الثالثة اوالرابعة ان كان ثقة او صدوقا.وهكذا ادخل الشيخ رحمه الله اكثر من عشرين راو من المدلسين من المرتبة الاولي والثانية في المرتبة الثالثة. لكن في اسلوبه هذا نظر من ناحية المنهج.فموضع التفصيل المقدمة).

قلت (رحمك الله ورضي عنك) :

ان المطلب بن عبدالله ليس بمدلس ولم يصفه احد من المحدثين الكرام بالتدليس.

نعم : عد احاديثه في زمرة المراسيل.

قال ابوحاتم : عامة روايته مرسل.روي عن عبادة مرسل.لم يدركه.عن ابي هريرة مرسل.وروي عن ابن عباس وابن عمر. لاندري انه سمع منهما شيئا ام لا.لايذكرالخبر.

وقال مرة اخري : نري انه لم يسمع من ابن عباس.

وقال مرة : لم يدرك عائشة.

وقال مرة اخري : عامة حديث مراسيل.لم يدرك احدا من الصحابة الاسهل بن سعد وانس بن مالك وسلمة بن الاكوع ومن كان قريبا منهم.ولم يسمع من زيد بن ثابت ولامن عمران بن حصين.

وقال ابوزرعة : حديثه عن ابي بكر الصديق مرسل.وعن سعد مرسل. (تحفة التحصيل (ص : ٣٠٧)

قال البخاري : لااعرف للمطلب بن حنطب عن احد من الصحابة سماعا الاقوله : حدثني من شهد خطبة النبي صلي الله عليه وسلم.(علل الكبير (٢/٩٦٤ ) للترمذي.

قال الترمذي : وسمعت عبدالله بن عبدالرحمن ـ يعني الدارمي ـ يقول مثله.

قال عبدالله : وانكر علي بن المديني ان يكون المطلب سمع من انس. المرجع السابق من "تحفة التحصيل ")

قلت : فالتدليس لم يثبت عنه اصلا.لذا هو برئ من التدليس.والله اعلم بالصواب.

★(تعليقاتي علي كتاب "الفتخ المبين في تحقيق طبقات المدلسين")★

يعقوب بن محمد بن عيسي بن عبدالملك بن حميد بن عبدالرحمن بن عوف

ابويوسف الزهري المديني.

اتهم بالتدليس. ولم يثبت عنه.

عده الشيخ مسفر الدميني من المدلسين وجعله من الزوائد علي "طبقات المدلسين "لابن حجر.فأقره الشيخ المحدث الحافظ زبيرعلي زئي رحمه الله في كتابه "الفتح المبين..الخ.وزاد : ضعيف من المرتبة الخامسة (ص : ٢١٦) (اي تدليسه عندالشيخ رحمه الله من المرتبة الخامسة لضعفه) .

قلت (رحمك الله ورضي عنك) :

ان ابايوسف الزهري ليس بمدلس ولم يصفه احد من المحدثين الكرام بالتدليس.

نعم.كان فيه امران.

الاول : انه كان متساهلا لانه لم يكن يبالي في اخذ الحديث.

والثاني : حديثه عن هشام بن عروة مرسل.ان روي عنه دون ذكر الواسطة.والا فعلي قول الذهبي بينه وبين هشام رجل.فانه لم يرو عنه اصلا.انما روي عنه بالواسطة.

اما تساهله فقد قال الخطيب : انبااحمد بن محمد بن عبدالله الكاتب اخبرنا محمد بن حميد حدصنا علي ابن الحسين بن حبان قال : وجدت في كتاب ابي ـ بخط يده ـ قال ابو زكريا (هو الامام يحي بن معين) : يعقوب ابن محنذ الزهري صدوق ولكن لايبالي عمن حدث. (تاريخ بغداد : ١٤/٢٧٢)

و اما ارساله.فقد قال الذهبي في ترجمة يعقوب هذا : "واخطأ من قال : انه روي عن هشام بن عروة. لم يلحقه ولاكأنه ولد الابعد موت هشام ".(الميزان : ٤/٤٥٤)

ثم ذكرالذهبي حديثه. وقال : واردي ما روي : عن رجل عن هشام عن ابيه عن عائشة ـ مرفوعا ـ : من لم يكن عنده صدقة فليعلن اليهود. (المرجع السابق من الميزان)

قلت : فثبت من ذالك انه اثبت الواسطة وروي بها.فان صحت الواسطة فبها والاانه لم يدركه اصلا.فحديثه عن هشام مرسل.لكني اري صحة اثبات الواسطة بينهما.انظر "الضعيفة للعلامة الالباني رحمه الله.

وخلاصة القول ان التدليس لم يثبت عنه اصلا.لذاهو برئ من التدليس.والله اعلم بالصواب.

★(من تعليقاتي علي كتاب"الفتح المبين في تحقيق طبقات المدلسين")★

بكاربن الوليد الفزاري.اتهم بالتدليس ولم يثبت عنه.

عده الشيخ مسفرالدميني من المدلسين وجعله من الزوائد علي "طبقات المدلسين "لابن حجر.فاقره الشيخ المحدث الحافظ زبيرعلي زئي رحمه الله في كتابه "الفتح المبين..الخ.وزاد : ضعيف مدلس من المرتبة الخامسة ( ص : ٢١٦) (اي تدليسه عندالشيخ رحمه الله من المرتبة الخامسة لضعفه)

قلت (رحمك الله ورضي عنك) :

ان كان الفزاري هوالمترجم في "الجرح والتعديل " ١/٤١٠) فهو لم يضعفه احد الاان اباحاتم جهله. وقال : مجهول.ولم يصفه احد من المحدثين الكرام بالتدليس.لذا هو برئ من التدليس.والله اعلم.

وان كان غيره فلاادري من هو؟ فاني لم اجد غير الفزاري بعد البحث والتفتيش.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14


 15 16  17 18 19 20 21