★(من تعليقاتي
علي كتاب"الفتح المبين في تحقيق طبقات المدلسين")★
عبدالوهاب بن مجاهد بن جبر.اتهم بالتدليس ولم يثبت عنه.
قال شيخ المحدث الحافظ زبير علي زئي رحمه الله عنه في كتابه
"الفتح المبين..الخ. :
متروك ساقط العدالة. وقال ابنزحجر : متروك وقد كذبه الثوري
" (التقريب : ٤٢٦٣) الي ان قال :
ذكره في المدلسين : الدميني (٥/٢١٣) وابن طلعت في معجم المدلسين
(٣٢٣) ثم قال علي ما نقله ابن حجر عن الحاكم قوله ("كان يدلس عن شيوخ مالم يسمع
منهم قط " ) : اي الحاكم في معرفة علوم الحديث ص ١١٠ رقم ٢٦٨) عن الحسن بن محمد
بن عبدالله بن ابي يزيد (لم اعرفه وهو غيرالحسن بن محمد بن عبيدالله بن ابي يزيد)
: انه (اي عبدالوهاب بن مجاهد) لم يسمع من ابيه (الامام المفسر مجاهد بن جبر) شيئاوانما
اخذالكتب (والخبر لم يصح) (ص : ١٦٣)
قلت : رحمك الله ورضي عنك) لي عليه ثلاث ملاحظات.
الاولي : الصواب في اسم الراوي الحسن بن محمد...الخ في رواية
الحاكم " الحسن بن محمد بن عبدالله بن يزيد " بدون ذكر "ابي "
لا باثباته ـ كما ذكرالشيخ وابن حجر رحمهما الله.
وكذالك هو مذكور بدون ذكر "ابي " في معرفة علوم
الحديث " للحاكم. المطبوع بتحقيق الدكتور السيد معظم حسين. وهذه هي النسخة التي
عزي لها الشيخ رحمه الله قول الحاكم.و بتحقيق الشيخ احمد بن فارس السلول (ص ٣٥٣)
الثانية : قد وقع في النسخة المحققة من" كتاب طبقات المدلسين
" عبيدالله "بدل عبدالله.وقال المحقق عليه في الهامش : في (ك) و (ط) و (ك)
: عبدالله وهو تصحيف. (ص ٥٠)
قلت : التصحيف هو ما اثبته المحقق.والصواب عبدالله.كما في
"معرفة علوم الحديث " وباقي النسخ.
ولعله مما اشتبه عليه انه ظن "الحسن بن محمد..الخ. الحسن
محمد بن عبدالله بن ابي يزيدالمكي "المترجم في "تهذيب الكمال (٦/٣١٣) وغيره
من كتب الرجال. لكنه خطا.والصواب "عبدالله كما مر.
والحاصل ان من جاء ذكره في تهذيب الكمال وغيره فهو راو آخر
وهذا آخر.
الثالثة : فقد بحثت عن: الحسن..الخ لكني لم اجده كذالك .والله
اعلم بالصواب.لكن لو وجد وثبت توثيقه فعبدالوهاب ايضا بريئ من التدليس.لا نه ارسال.فروايته
عن ابيه مرسلة لا مدلسة.
وقول الحاكم بين في معناه.لذا هو بريئ من التدليس.والله اعلم
بالصواب.
★(من
تعليقاتي علي كتاب"الفتح المبين في تحقيق طبقات المدلسين")★
شعيب بن عبدالله النهيمي .اتهم بالتدليس ولم يثبت عنه.
روي عن : ابي عبدالله الجصاص
وعنه : حسين بن الحسن الاشقر. ذكر علي بن المديني : انه كان
مدلسا. قاله ابن حجر في اللسان : (٣/١٤٨)
قال الشيخ المحدث الحافظ زبير علي زئي رحمه الله عنه في كتابه
"الفتح المبين..الخ. :
النهيمي مجهول. انظر "اللسان (٣٤٨) الي ان عزي الرواية
عن شعيب الي "معرفة علوم الحديث "
(١٠٥ ـ ١٠٦).ثم قال : وقال (القائل هو الحاكم ) : "والحديث
بعد : منقطع وابو عبدالله الجصاص مجهول وحماد القصار لايدري من هو وبلغه عن فرقد وفرقد
لم يدرك نوفا ولارآه ".ذكره في المدلسين : الدميني (٥/٢٠٢) وابن طلعت في معجم
المدلسين (ص ٢٥٤)ولايحتج به ولو صرح بالسماع.
وهو من المرتبة الخامسة. (٩٢)
قلت (رحمك الله ورضي عنك) : لي هنا ثلاث ملاحظتان.
الاولي : ان رواية الحاكم لاتدل
علي تدليس شعيب.انما تدل علي مطلق الانقطاع.فقد سقط وحذف من الاسناد قريبا اكثر من
اربع رواة.
قال الحاكم : اخبرناه الحسن بن محمد بن اسحاق قال ثنا محمد
بن احمد بن البراء قال ثنا علي بن عبدالله قال حدثني حسين الاشقر قال ثنا شعيب بن عبدالله
النهمي عن ابي عبدالله عن نوف قال : بت عندعلي فذكركلاما. قال ابن المديني فحدثني حسين
فقلت لحسين ممن سمعته؟ فقال : حدثنيه شعيب عن ابي عبدالله عن نوف فلت لشعيب : من حدثك؟
قال ابوعبدالله الجصاص قلت عن من؟ قال : عن حماد القصار. فلقيت حمادا فقلت : من حدثك
بهذا ؟ قال : بلغني عن فرقد السبخي عن نوف. فاذاهو قد دلس عن ثلاثة.والحديث بعد منقطع.
وابو عبدالله الجصاص مجهول وحماد القصار لاسدري من هو ؟ وبلغه عن فرقد وفرقد لم يدرك
نوفا ولارآه. المرجع السابق من "معرفة علوم الحديث.
فهذانص الحاكم.فقد اقر بنفسه ان فرقدا لم يدرك نوفا ولارآه.وفرقد
هو فرقد بن يعقوب من الخامسة.فاذا فرقد لم يدركه ولارآه فكيف يدركه شعيب ويسمع منه
حتي يعد مدلسا؟؟ وكذالك الواسطة بين حماد وفرقد ايضا ساقط.
فان شعيبا ـ فيما اعلم ـ من التاسعة.لان الحسين مذكور في
("التقريب : ١١١) في العاشرةوشعيب شيخ له.فيكون علي ذالك من التاسعة.ونوف من
الثانية: فكيف يدركه ويسمعه حتي
يدلسه؟؟
ذكره الحاكم في الجنس الثالث من التدليس.وقال عنه : قوم دلسوا
علي اقوام مجهولين لايدري من هم ومن اين هم؟؟( ٣٤٣)فذكر له مثالين.
الاول : هذا لشعيب.فهذاالمثال
يدل علي مطلق الانقطاع.
والثاني : لانس بن سيرين وابي
العالية والحسن .وهذاالمثال يدل علي الارسال.لانهم مشهورون فيه.
ثم قال (اي الحاكم) بعد ذكر هذين المثالين : وقد روي جماعة
من الائمة عن المجهولين .فمنهم سفيان الثوري... (المرجع السابق من "معرفة علوم
الحديث ") ثم ذكر فيهم من يروي عن المجهولين "بقية وعيسي بن موسي المعروف
بغنجار.فلم افهم مراد الحاكم من الجنس الواحد كون اختلاف الامثلة.
والذي فيما اعلم ان الحاكم لم يقصد من هذاالجنس التدليس ولاالارسال
ولاالانقطاع المطلق.انما اراد من جنسه وذكر الامثلة له رواية الرواة عن شيوخ مجهولين
لا غير.والله اعلم بالصواب.
ففي المثال الاول ابو عبدالله وحماد القصار مجهولان. وفي الثاني
يروي انس بن سيرين والحسن وابو العالية ـ كما قيل عنهم ـ عن المجهولين.
ثم في الاخير وضحه الحاكم بانها روي جماعة من الائمة عن المجهولين.فهكذا
يتحد تعريف الجنس الثالث وما ذكر من الامثلة له.والله اعلم.فعلي ذالك لايصح ان يقال
ان الثوري يدلس عن المجاهيل كما وضحنا به.
0 comments:
آپ بھی اپنا تبصرہ تحریر کریں
اہم اطلاع :- غیر متعلق,غیر اخلاقی اور ذاتیات پر مبنی تبصرہ سے پرہیز کیجئے, مصنف ایسا تبصرہ حذف کرنے کا حق رکھتا ہے نیز مصنف کا مبصر کی رائے سے متفق ہونا ضروری نہیں۔Thanks for your feedback.
اگر آپ کے کمپوٹر میں اردو کی بورڈ انسٹال نہیں ہے تو اردو میں تبصرہ کرنے کے لیے ذیل کے اردو ایڈیٹر میں تبصرہ لکھ کر اسے تبصروں کے خانے میں کاپی پیسٹ کرکے شائع کردیں۔